Popularne Posty
Poprawka dotycząca równych praw może nadal obowiązywać dzisiaj - oto jak możesz ją wesprzeć
Tom WilliamsGetty Images Jeśli jesteś kobietą w Ameryce - lub identyfikujesz się jako ktoś inny niż mężczyzna cispłciowy - możesz być skłonny uwierzyć, że masz równe prawa jak mężczyźni, jeśli nie równe przywileje. W końcu czternasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych obiecuje wszystkim obywatelom „równą ochronę praw”. Ale, jak powiedzieliby ci działacze z lat 70., tacy jak Gloria Steinem i Bella Abzug, nie jest to równoznaczne z równymi prawami.
Mylące, prawda? Byłbyś w dobrym towarzystwie, gdybyś pomyślał o poprawce gwarantującej równe prawa bez względu na płeć sprzed dziesięcioleci; aż 80 proc Amerykanów uważa, że tak właśnie jest. Ale poprawka dotycząca równych praw, zaproponowana jako pierwsza w 1923 roku przez sufrażystki Alice Paul i Crystal Eastman, nigdy nie została ratyfikowana. Możesz częściowo podziękować Phyllis Schlafly , którą w filmie FX gra Cate Blanchett Pani America seria , za to.
Pani America oferuje przepustkę za kulisy dramatu, który rozgrywał się w latach 70. XX wieku, kiedy Schlafly, samozwańcza gospodyni domowa z Illinois z doświadczeniem w obronie narodowej, obrała swoją polityczną misję pokonania ERA. Uważała, że „równość” jest krokiem w dół dla kobiet, że pozbawia je przywilejów (takich jak alimenty, alimenty na dzieci i ochrona przed poborem do służby bojowej), że homoseksualni mężczyźni i kobiety otrzymają „ taką samą godność jak mężowie i żony , ”I że najważniejszymi rolami kobiety były żona i matka. Według niej każda sugestia była obrazą dla gospodyń domowych i matek pozostających w domu na całym świecie.
Ale przy wsparciu tak wybitnych działaczy, jak Steinem, Abzug, Betty Friedan, Shirley Chisholm, Jill Ruckelshaus, Florynce Kennedy i innych, poprawka została przyjęta przez Izbę w 1971 roku i przez Senat w 1972 roku. Zgodnie z artykułem 5 Konstytucji, jedyną potrzebną propozycją była ratyfikacja przez 38 z 50 państw. W 1977 roku ERA wygrała 35 - trzy zabrakło jej do celu. Schlafly i jej oddolny ruch sprawiły, że te trzy dodatkowe ratyfikacje nigdy nie miały miejsca. W rzeczywistości ich wysiłki zmusiły kilka państw do wycofania ratyfikacji. Termin ratyfikacji Kongresu nadszedł i minął, a ERA oficjalnie upadła na twarz 30 czerwca 1982 r .
Przez dziesięciolecia wszelkie dalsze działania były zahamowane. Jednak zapowiadana niegdyś poprawka odrodziła się i nadszedł czas, aby zwrócić na nią uwagę.
Czy Poprawka dotycząca Równych Praw może dziś przejść dalej?
Tak, chociaż szczegóły tego, jak są skomplikowane.
Poprawka wisiała w zawieszeniu przez dziesięciolecia. Ale w 2017 roku senator z Nevady Pat Spearman, demokrata, namówił stanową legislaturę do ratyfikowania ERA wiele lat po terminie z 1982 roku. W 2018 roku Illinois zrobiło to samo, a co najważniejsze, w styczniu 2020 roku Virginia została 38 stanem, który ratyfikował tę propozycję.
W lutym, Izba podjęła doniosłą decyzję o zniesieniu terminu 1982 roku pozornie torując drogę dla ERA, aby stała się prawem.
isekai maou do shoukan shoujo no dorei majutsu anime
Problem w tym, że nie wszyscy eksperci są zgodni co do tego, że wymazanie terminu jest zgodne z konstytucją, ani że państwa, które cofnęły ratyfikacje w latach 70., mogą być liczone zgodnie z prawem.
Oficjalne stanowisko Alice Paul Institute , zwolennicy ERA, mówi, że „ Artykuł V. nie przyznaje państwom prawa do odstąpienia od umowy, a na podstawie zarówno języka precedensowego, jak i ustawowego, wycofanie przez państwo ratyfikacji zmiany konstytucji nigdy nie zostało uznane za ważne ”.
Z drugiej strony, w 1977 roku, podczas pierwotnego procesu ratyfikacji ERA, prawnik Grover Rees III, który później służył jako ambasador pod rządami Busha, argumentował w Przegląd prawa stanu Luizjana, „Chociaż Konstytucja nie przewiduje wyraźnie uchylenia uchwał ratyfikujących poprawki, rozsądne jest sugerowanie, że kontrowersja jest sztuczna, w świetle ogólnej zasady, że organ ustawodawczy może uchylić jakiekolwiek własne działania, przynajmniej do czasu ich podjęcia. efekt.'
To wszystko znaczy: nikt nie jest jeszcze całkiem pewien.
Zgłoszone NPR , „Lider większości w Senacie Mitch McConnell, R-Ky., Powiedział na początku tego miesiąca, że jest„ osobiście nie jest zwolennikiem ”Poprawki, a Biuro Radcy Prawnego administracji Trumpa stwierdziło, że uważa ERA za„ przedawniony . ””
Jest też ważne zastrzeżenie dotyczące tego wygaśnięcia: As Atlantycki zgłoszone w 2019 r. terminy ratyfikacji „zaczęły obowiązywać dopiero w XX wieku. W 1921 r. Sąd Najwyższy trzymany że Kongres mógłby nałożyć takie ograniczenia na proponowaną poprawkę - ale nie żeby był do tego zobowiązany. … Autorzy ERA, z założenia lub z powodu szczęścia, nie umieścili siedmioletniego terminu w samym tekście proponowanej zmiany - zamiast tego, podobnie jak w trzech innych poprawkach z XX wieku, jest to język rezolucji proponowanie tekst.'
To wszystko prowadzi do tego, że zwolennicy ERA kwestionują, dlaczego Kongres nie może z mocą wsteczną przedłużyć terminu. Izba już zgodziła się, że tak. Pytanie zostało teraz przekazane do Senatu, gdzie jest obecnie czeka na decyzję .
Wreszcie jest kwestia pozew sądowy przeciwko amerykańskiemu archiwiście Davidowi Ferriero. Archiwista zajmuje się procesem ratyfikacji, a biorąc pod uwagę, że nie ratyfikował jeszcze ERA po zwycięstwie w Wirginii, trzech prokuratorów generalnych - ci z Wirginii, Illinois i Nevady - złożyło w styczniu skargę, aby zmusić go do „wypełnienia ustawowego obowiązku uznania całkowitego i ostatecznego przyjęcia poprawki ”.
Kto dziś sprzeciwia się poprawce dotyczącej równych praw?
Chociaż głośni przeciwnicy, tacy jak Schlafly, są znacznie mniej powszechni w 2020 roku niż w latach 70., nadal istnieje silny sprzeciw wobec Poprawki do Równych Praw. W maju, według CNN administracja Trumpa zwróciła się do sądu federalnego o odrzucenie pozwu Ferriero.
Urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości wystąpili z wnioskiem o oddalenie sprawy na tej podstawie, że przed laty upłynął termin ratyfikacji URE. W odpowiedzi prokurator generalny Wirginii Mark Herring powiedziany , „Donald Trump mówi kobietom w Ameryce, że po 231 latach powinny po prostu usiąść i jeszcze dłużej czekać na równe traktowanie zgodnie z konstytucją. To jest złe, obraźliwe i haniebne ”.
Co obiecała Poprawka dotycząca Równych Praw i czy to się zmieniło dzisiaj?
W najprostszej formie Poprawka do Równych Praw obiecuje, że „Stany Zjednoczone ani żaden stan nie mogą odmawiać ani ograniczać równości praw ze względu na płeć”. Możesz przeczytać resztę poprawki tutaj .
W latach siedemdziesiątych działaczki feministyczne - a właściwie wielu ponadpartyjnych przywódców - postrzegały ustawę jako niekontrowersyjną, a zwycięstwo ruchu na rzecz praw kobiet wydawało się mądrą grą polityczną. Ale konserwatywni przywódcy, tacy jak Schlafly, obawiali się, że poprawka jest zbyt ogólnikowa i że faktycznie postawi kobiety w niekorzystnej sytuacji, wymagając od nich rejestracji do poboru, utrzymywania się finansowo itp. Uważała również, że złamie ona tradycyjne jednostki rodzinne, doprowadzi do rosnące wskaźniki aborcji i wzmacnianie praw gejów, co w jej książce było złe.
Według Alice Paul Institute dzisiejsza ERA po raz pierwszy uczyniłaby seks podejrzaną klasyfikacją, tak samo jak rasa, religia i pochodzenie narodowe. Każde działanie rządu, które traktowałoby ludzi odmiennych ze względu na płeć, „podlegałoby ścisłej kontroli sądowej i musiałoby spełniać najwyższe uzasadnienie - niezbędny związek z nadrzędnym interesem państwa - aby zostało uznane za zgodne z konstytucją”.
Ale język jest na tyle szeroki, że może przynieść również mnóstwo innych zmian. Te zmiany są hipotetyczne, więc nie jest jasne, co dokładnie zostanie uwzględnione, a co nie. Ale według Plik New York Times , zwolennicy ustawy uważają, że może to prowadzić do:
- gwarantowany kapitał płacowy
- płatny urlop ojcowski (oprócz urlopu macierzyńskiego)
- interwencja państwa w przypadkach przemocy domowej i molestowania seksualnego
- ochrona przed dyskryminacją matek w ciąży
- w zależności od zmieniających się definicji płci, nowelizacja mogłaby również wzmocnić ochronę przed dyskryminacją społeczności LGBTQ
Wreszcie, niektórzy zwolennicy ERA uważają, że może to pogłębić walkę o prawa do aborcji.
„Z pewnością byłaby okazja do sporu o aborcję w ramach Poprawki do Równych Praw, ale nie jest jasne, jak to się skończy” - Martha Davis, profesor prawa na Northwestern University, powiedział NPR .
Ci, którzy nadal sprzeciwiają się poprawce, trzymają się argumentów, że nowelizacja tak „Wtrącać się” praktyki religijne, rozbijanie rodzin i eliminowanie obszarów jednopłciowych, takich jak dormitoria i łazienki.
Czy uchwalenie Poprawki do Równych Praw jest konieczne?
To zależy, kogo zapytasz.
Ci, którzy sprzeciwiają się (i byli przeciwni, jak Schlafly) tej poprawce, uważają ją za zbędną. Ponieważ klauzula równej ochrony zawarta w 14. poprawce została rozszerzona o wiele form dyskryminacji ze względu na płeć, nie widzą powodu, dla którego ERA jest potrzebna. Ale zgodnie z Czasy , nadal istnieją oczywiste luki w obowiązujących przepisach, zwłaszcza jeśli chodzi o przemoc domową, nękanie, równe wynagrodzenie i kwestie LGBTQ.
Alice Paul Institute uważa również, że poprawka stanowi ważną ochronę przed nieprzewidywalnością przyszłych administracji. „Bez ERA w Konstytucji, ustawy i orzecznictwo, które doprowadziły do znacznego postępu w zakresie praw kobiet od połowy ubiegłego wieku, są narażone na ignorowanie, osłabienie, a nawet odwrócenie” - napisali zwolennicy. „Kongres może zmienić lub uchylić przepisy antydyskryminacyjne zwykłą większością głosów, władza wykonawcza może w sposób niedbały egzekwować takie przepisy, a sądy, w tym Sąd Najwyższy, mogą zinterpretować pośredni standard oceny, aby zezwolić na określone formy dyskryminacji ze względu na płeć”.
Inni uważają to za symboliczną bitwę. Sędzia Sądu Najwyższego Ruth Bader Ginsburg, zwolenniczka ERA, powiedziała w lutym 2020 roku: „Każda konstytucja na świecie napisana od 1950 roku ... ma odpowiednik poprawki do równych praw, a my nie”.
Jeśli ERA przejdzie, czy kobiety stracą alimenty, alimenty na dzieci i inne świadczenia?
Nie, niekoniecznie.
Alice Paul Institute wyjaśnia, że język specyficzny dla płci w przepisach dotyczących alimentów, alimentów na dzieci itp. Można zmienić na terminy neutralne pod względem płci („główny opiekun” w przeciwieństwie do „matki”). Chroniłoby to te płatności, jednocześnie unikając specyfikacji mężczyzny i kobiety zgodnie z ERA, a także byłoby korzystne dla osób identyfikujących się jako osoby LGBTQ. Ustawodawcy mieliby dwa lata po ratyfikacji na dokonanie tych zmian.
Jak się zaangażować?
Jeśli chcesz wesprzeć, jak ERA staje się prawem, możesz przekazać darowizny na rzecz grup wsparcia, takich jak Alice Paul Institute i Koalicja ERA . Każdy z nich zapewnia materiały „zestawu narzędzi”, dostępne do bezpłatnego pobrania, które można publikować w mediach społecznościowych w celu zwiększenia świadomości.
Koalicja ERA również zapewnia bezpłatne narzędzie który umożliwia wprowadzenie kodu pocztowego i sprawdzenie, czy stan i lokalni przedstawiciele obsługują rachunki ERA. Jeśli nie, możesz skontaktuj się z nimi bezpośrednio telefonicznie, e-mailem lub listem zachęcającym do zostania współsponsorem propozycji.