Co to znaczy zapakować sąd?

---

---

Margaret Bourke-WhiteGetty Images

Po potwierdzeniu przez Senat Amy Coney Barrett do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych wczoraj wieczorem - podnosząc znany sędzia antyaborcyjny do sądu najwyższego w kraju - Przedstawiciel Alexandria Ocasio-Cortez miał do powiedzenia trzy słowa: Rozwiń sąd ”.

Republikanie robią to, ponieważ nie wierzą, że Demowie mają kamienie, aby grać ostro, tak jak oni. I przez długi czas mieli rację. Ale nie pozwólcie im narzucać opinii publicznej przekonania, że ​​ich buldożer jest normalny, ale reakcja nie. Istnieje proces prawny dotyczący ekspansji.

- Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 27 października 2020 r

Pomysł rozbudowy sądu (zwanego również pakowaniem sądowym) zyskuje na popularności na bardziej postępowej flance Partii Demokratycznej, zwłaszcza po śmierci sędzi Ruth Bader Ginsburg, która opuściła wolne miejsce w Sądzie Najwyższym pod rządami Trumpa. Chociaż kandydat na prezydenta Demokratów, Joe Biden, odrzucił ten pomysł w przeszłości, ostatnio tak właśnie jest uniknął wyraźnego stanowiska w tej sprawie i uwzględnił możliwość szerszych reform sądownictwa.

vinland saga odcinek 4 data powietrza

Biorąc pod uwagę czas trwania i niewybieralne nominacje sędziów, prawdopodobnie Sąd Najwyższy jedna z najbardziej niedemokratycznych instytucji w kraju. Ponieważ wezwania do reformy sądów są coraz głośniejsze, przeczytaj wyjaśnienie wszystkiego, co musisz wiedzieć o pakowaniu sądu.

Co to jest pakowanie sądowe?

Mówiąc najprościej, pakowanie sądowe odnosi się do procesu dodawania przez Kongres większej liczby miejsc do Sądu Najwyższego w celu uzyskania większości.

Od 1869 roku w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych zasiadało dziewięć miejsc, ale liczba ta może ulec zmianie. Konstytucja przyznaje Kongresowi prawo do dodawania lub odejmowania mandatów; the Sąd Najwyższy widział zaledwie pięciu sędziów i aż 10 w ciągu swojego 231-letniego istnienia.

Postępowcy, tacy jak AOC i reprezentant Ilhan Omar, wzywają teraz do powiększenia składu Sądu Najwyższego po potwierdzeniu przez ostatnią kandydatkę prezydenta Trumpa, Amy Coney Barrett, której wstąpienie zapewnia sądowi konserwatywną większość. Demokraci argumentują, że rozbudowa sądu jest strategią obronną wobec kontrolowanego przez Republikanów Senatu, który ma konstytucyjne uprawnienia do potwierdzania sędziów Sądu Najwyższego.

Na przykład w 2016 r. Ówczesny prezydent Barack Obama nominował Merricka Garlanda po śmierci sędziego Antonina Scalii, ale przywódca większości w Senacie Mitch McConnell wstrzymał głosowanie nad jego nominacją, powołując się na rok wyborczy za odmowę. Przewińmy do 2020 roku, a Senat szybko przeforsował potwierdzenie Barretta na kilka tygodni przed wyborami prezydenckimi 3 listopada.

czy będzie sezon 5 królestwa zwierząt?

`` Pozwólcie, że wyjaśnię: jeśli lider McConnell i senaccy republikanie posuną się naprzód, to nic nie będzie poza stołem w przyszłym roku '' - powiedział po śmierci RBG przywódca mniejszości w Senacie Chuck Schumer, demokrata, per. Wzgórze . „Nic nie jest poza stołem”.

Jeśli Demokraci pomyślnie wygrają Biały Dom, wielu członków partii naciska na rozbudowę sądu.

czy jest sezon 3 Knightfall?

Kiedy narodził się pomysł pakowania sądowego?

Chociaż liczba sędziów Sądu Najwyższego wahała się od czasu jego powstania, popularna jest idea powiększenia sądu i ostatnia próba podjęcia tego przez prezydenta. sięgają do prezydenta Franklina D. Roosevelta , który zawiódł w 1937 r. wnioski legislacyjne, które mogły zwiększyć liczbę miejsc w Sądzie Najwyższym z dziewięciu do 15.

W tym czasie Sąd Najwyższy zniweczył kilka polityk FDR dotyczących Nowego Ładu. W dążeniu do zachęcać starszych sędziów do przejścia na emeryturę FDR nalegał na dodanie nowej siedziby dla każdego wymiaru sprawiedliwości w wieku powyżej 70 lat, a także przywrócenie pełnych emerytur sędziowskich. Chociaż ostatecznie ustawa nie została przyjęta, jej aspekty wpływają dziś na politykę Sądu Najwyższego. Jak pisze sędzia Glock, starszy doradca ds. Polityki w The Cicero Institute dla Polityczny ...

Dzięki partyzantce na nowych wyżynach sędziowie praktykują obecnie „strategiczną emeryturę”, co oznacza, że ​​w rzeczywistości wybierają swojego następcę. Prowadzi to do długoterminowych „konserwatywnych” i „liberalnych” mandatów i sprawia, że ​​każda nominacja jest taka, której efekty utrzymują się przez wiele dziesięcioleci. Te strategiczne przejścia na emeryturę jeszcze bardziej podnoszą wagę każdego nominacji do sądu i pomagają uczynić je niemal apokaliptycznymi walkami, które zmyliłyby założycieli, którzy myśleli, że sędziowie albo odejdą, albo umrą na chybił trafił po tym, jak zasiądą na ławce.